Was irgendwelche Leute mit Finanzer im Chat besprechen, ist mir wurst. Was hat das mit mir zu tun?

“Einfach mal die Fresse halten”. Genau: Das ist der Ton, der mittlerweile in dieser Diskussion herrscht. Wessen Meinung den Leuten nicht passt, der wird angeflamed. Klasse.

Warum jetzt ein Sperren der Diskussionsseite einer Lösungsfindung dienlich sein soll, wird wohl auf immer Dein Geheimnis bleiben. Ist wohl eine Frage des Standpunktes: 7 Buchstaben, die einstweilen nicht mehr im Artikel erscheinen sollen, sind Zensur; und Lösungsfindung auf einer Diskussionsseite durch Sperrung derselben unterbinden, das ist ein Weg, um der Community zu einem ruhigen Nachdenken zu verhelfen. Besser wäre es, den besonnenen Leuten in der Diskussion den Rücken zu stärken. Aber das bedeutet, daß man sich selbst persönlichen Angriffen aussetzt – sieht man ja hier wieder. Ich kann verstehen, daß so langsam keiner mehr Lust hat, ruhig und um Verständnis bittend in die Diskussion einzugreifen.

Was die Verschwörungstheorien angeht: Das scheint ja wohl ein gegenseitiges Problem zu sein, wenn man so bestimmte Blogs, Mailinglisten etc. durchliest. Es wird aber zunehmend zu einem tatsächlichen Problem, da derartig viel Desinformation unterwegs ist, dass es immer schwieriger wird, sich überhaupt ein Urteil zu bilden. Ich für meinen Teil habe deshalb im Moment dazu überhaupt keine Meinung, was der Sache allerdings nicht sonderlich dienlich ist.

Wie verlogen! Es wird doch gar nicht über den “Fall Tron” gesprochen (damals wie heute wird nur über “ungeklärte Todesumstände” geschrieben – aber niemand rollt den Fall auf). Tron selber und die Umstände seines Todes sind kein Thema in der Diskussion.

In der Wikipedia blühen nur dümmlichste Verschwörungstheorien und schlichte Unmenschlichkeit. Die Unmenschlichkeit nämlich, den Eltern Trons nicht mal ein wenig Ruhe zu gönnen. Und das gerechtfertigt damit, daß “jetzt der Name eh in aller Munde sei”. Klar: Wikipedia schreibt sich mal wieder ihre Gesetze und Handlungsgrundlagen selbst: Wir machen ordentlich Welle und schreien es auf den Diskussionsseiten heraus; wir bekommen ein gutes Google-Ranking und in Google steht auch der Klarname xxx-mal. Aus dem Google-Ranking und den Klarnamensnennungen (sind ein Haufen WP-Clone darunter) leiten wir dann die Relevanz des Themas ab.

Die Wikipedianer – und ich bin ein bekennender – haben in dieser Diskussion ein ausgesprochen armseliges Bild abgegeben.

Und “Jan Gaspard” nutzt nun auch noch die Diskussion, um Werbung für sein Buch zu machen. Widerlich.

Tim: danke für die immerhin nachgeschobene Erklärung – auch wenn ich sie nicht ganz nachvollziehen kann.

und – du blogst hier doch fleißig zum thema mit – und verursachst kollateralschäden (schau übrigens mal bei wikipedia nach was das ist – bevor du solch ein wort in den mund nimmst; hier kommt keiner um), also entschärfe dich erstmal (du hattes ja beim schuft schon so schön damit angefangen…).

außerdem – wie soll ich nicht auf die namensnennung im buch bestehen? es ist ausgeliefert, soll ich überall rumgehen und den namen rausstreichen? und sagen, hey, es tut mir leid? es tut mir nicht leid. die namensnennung erfolgte bewusst, weil man eine person der zeitgeschichte beim namen nennen darf. thats it. (by the way: schau dir mal deinen umgang mit fremder leute namen und marken auf deiner site hier an…)

also, tim, lass bitte selber ein bisschen luft ab und hör auf, dich als weltverbesserer aufzublasen. du schreibst ja selbst, dass dich die wahren hintergründe nur minder interessieren. und sie nachlesen magst du auch nicht, weil sie ja möglicherweise deine liebgewonnene meinung gefährden könnten. warum aber äußerst du dich dann überhaupt zur sache?

jg

Allerdings stelle ich fest, dass hier alle aneinander vorbeireden und dabei Kollateralschaden auf Kollateralschaden produzieren. Warum du auf die Nennung des Namens bestehst verstehe ich nicht und ich denke, du könntest eher mal darüber nachdenken, wie Du die Lage entschärfst als Dich als großer Aufklärer aufzublasen.

Nuff said.
Tim

dass ist nett mit der Änderung. Danke; ich bin wie jeder andere nicht gerne der Schuft.

Ich finde, O23 hat ne ganze Menge zur Aufklärung beigetragen. Nicht mit dem Buch oder den Hörspielen – die wollen nur gut gemachtes Entertainment sein (mehr nicht). Aber die Diskussion drumherum hat sehr viel dazu beigetragen, dass Menschen wie du (und andere Opinionleader) sich ihrer Meinung zum Thema Tron sicher sein mussten; es musste mal wieder zur Sache nachgedacht werden. Man musste Positionen einnehmen, Standpunkte vertreten. Mal wieder über Tron nachdenken, über ihn reden. Schau dir an, was vor einem Jahr an Nachfrage nach dem Thema Tron herrschte; und was heute. Ich denke, da ist schon ein Unterschied. Und der Unterschied begann mit O23. Nicht mehr und nicht weniger meinte ich, als ich schrieb, O23 trägt zur Aufklärung bei.

Ich weis noch mal auf die alte de.org.ccc Diskussion hin. Da wurde das, was jetzt passiert ist, vorausgesagt – und zwar dem Umfeld von Tron und den Machern von tronland.org. Und sie sind sehenden Auges den folgenden Weg gegen den Verlag und Wikipedia gegangenen. Was soll ich, was soll der Rest der Welt davon halten? Sie haben den Ball, den ich Ihnen mit der Nennung von Trons Namen in meinem Buch zugespielt habe, begierig aufgenommen – genau wissend, was passieren würde (oder glaubst du, AMM ist blauäugig und weiß nicht, wofür Wikipedia in der Öffentlichkeit steht?).

Wir ziehen hier alle am gleiche Strang: Die Erinnerung an Tron am Leben erhalten; die wahren Hintergründe seines Todes an die Oberfläche befördern (Interessantes dazu – ich wiederhole mich – im Focus online; Link auf meiner Homepage).

Also: Bring die Zusammenhänge in die richtige Reihenfolge. Und du siehst, dass ich hier niemandens Gefühle ernsthaft verletzt habe – sondern nur verdrängte Trauerarbeit in Gang bringe.

Liebe Grüße,
Jan Gaspard

dass Du Geld mit dem Schreiben von Belletristik verdienst ist für mich kein Vergehen und ich stehe in diesem Zusammenhang dem Werk im Prinzip gleichgültig gegenüber. Allerdings kann ich die Reaktion der Eltern an der Stelle schon verstehen: wenn man Fiktion betreibt ist ein Realname unangebracht. Um an Tron zu “erinnern” wäre nur der Name “Tron” nötig gewesen.

Ich frage mich, was Du zu verlieren hattest als die Anfrage kam, das zu ändern – zumal von den Eltern. Wenn Dir soviel an der “Aufklärung” liegt wäre das doch ein kleines Opfer gewesen. Stattdessen der Verweis auf die Wikipedia, was nun zu diesem ganzen Schlamassel geführt hat. Sinnlos, alles.

Ob Dein Werk nun zur “Aufklärung” beiträgt sei mal dahingestellt. Ich habe da meine Zweifel aber es ist mir auch echt egal.

Das mit der “Gnadenfrist” von 7. Jahren finde ich interessant. Ist das wirklich Gesetz? Bin kein Jurist, wäre mal interessant, das herauszufinden. Die Wikipedia liefert da derzeit noch keine Hintergründe ;)

Gruss
Tim

PS: Als ich Deinen Kommentar las fiel mir erst bewusst auf, dass ich das Wort “Schuft” gebraucht habe – das war aber nicht wirklich persönlich gemeint, deswegen habe ich es oben mal entschärft.

F

// Used for showing and hiding user inf [...]

Ein Schuft ist eher, wer Böses dabei denkt. Denn der aktuelle Tron-Hype hat mehr zur Aufklärung der tatsächlichen Hintergründe von Trons Tod beigetragen als alle vorhergehenden Diskussionen zusammen. Schaut mal beim Focus vor; sehr interessanter Artikel dazu:

http://www.jan-gaspard.net/blog_x/blog.php
Jan Gaspard|Weblog [Autor Offenbarung 23]

Und – wenn ihr hier über meine Serie schon schimpft, hört schaut sie euch richtig an: In den Hörspielen ist Trons Realname bisher gar nicht aufgetaucht; erst im Buch habe ich ihn benutzt. Und das ist nach Trons 7. Todestag erschienen (was üblicherweise die Gnadenfrist fürs postmortale Persönlichkeitsrecht ist).

Ich habe den Eindruck, beim CCC regt man sich immer dann auf, wenn jemand Geld verdient mit Dingen, mit denen CCCler gerne selbst Geld verdient hätten. Ich bin Journalist; mit Publikationen verdiene ich meinen Lebensunterhalt. Wo ist das Problem? Ich habe mir (wie soviele andere) Tron als Thema ausgesucht, weil es eine interessante Geschichte liefert. Ich habe kein Sachbuch geschrieben, sondern Belletristik – weil ich da freier spekulieren darf über die wahren Gründe von Trons Tod. Das nennt man gemeinhin Kunst. Und eine Funktion von Kunst ist zu provozieren, damit kritische Masse entsteht. Ihr müsst doch zugeben, dass ist mir zumindest gelungen. Also, was ist falsch dabei? So funktioniert Meinungsbildung. Und du hier, auf dessen Seite ich mich tummeln, hättest du dir deine aktuelle Meinung zur Sache gebildet “ohne” meine “Offenbarung 23″. Sieste! Ziel erreicht!

Wenn ich dafür ein Schuft sein muss, auf den ihr euren aufgestauten Zorn abladen dürft – okay. Aber – denkt jetzt mal darüber nach, ob den nicht eher jene verdienen, die Tron an den Baum gebracht/getrieben haben!?

Liebe Grüße,
Jan Gaspard

auch wenn die diskussions-seite der wikipedia dazu mittlerweile “Möglicher Verstoß gegen den gesunden Menschenverstand.” anzeigt..